以張克強為代表的華美系資金，以興云信委托持股的信托投資方式，參與鹽湖集團的增資擴股，難免遭遇一些合同解釋方面的爭議。而這些爭議，也成為案件關注的焦點。

根據2006年9月18日鹽湖集團與興云信簽署的《增資擴股協議》第七條，即興云信向鹽湖集團的保證條款顯示，興云信保證“為認購標的股份而支付的認購價款是興云信合法取得的資金，該資金不存在任何第三方的權益，并且興云信保證鹽湖集團不會因為該資金的合法性問題而遭受任何損失”。

上述保證中“不存在任何第三方權益”，成為公訴方指控華美系信托入股鹽湖集團不合規定的重要證據。華美集團辦公室主任田旭表示，“不存在任何第三方權益”是當時鹽湖集團為防止募集資金遭投資方突然撤資而設立的約束性條款，因當時華美集團尚未決定入股，應該不是針對投資人身份而設的門檻。

他認為，如果真的有這么一個身份門檻，那么在2006年12月1日，當興云信向鹽湖集團匯款并明確表示資金來自于華美豐收資產管理有限公司及合質合環境發展有限公司之時，鹽湖集團就應該表示異議。另外，2008年6月，ST鹽湖發布簡式權益變動報告書，已將興云信委托持股的事情公開，但彼時鹽湖集團亦未表示異議。他認為，在缺少工程建設資金的情況下，鹽湖集團默認了興云信的信托集資入股行為。

《增資擴股協議》第十二條規定，標的股份認購完成五年后，興云信向控股子公司或全資子公司以外的公司轉讓標的股份，鹽湖集團其他股東具有《公司法》規定的優先購買權。若興云信向其直接或間接控股的子公司或全資子公司轉讓標的股份，鹽湖集團其他股東放棄優先購買權。而華美系資金與興云信簽署的信托協議，期限從2007年2月12日至2012年2月12日，也正好為5年。這一條款也就解釋了為何華美集團及華美豐收收購興云信，資金安全將更有保障的原因。

假如興云信未能被華美系收購，上述信托協議所涉及的資產收益將如何分配呢？用益信托工作室專家李楊表示，信托集資是一個“從現金到現金”的過程，在信托協議到期，委托資產無論以何種形式變賣，所得現金收益應按照信托協議簽署時的權益比例分給各個出資人。而關于信托協議合法性的問題，李楊表示，任何信托協議，在簽署前雙方必然已經進行了嚴格的法律程序認證，畢竟沒人會拿自己的錢開玩笑。

自2012年1月4日張克強案第一次開庭結束至今，法院一直沒有宣判，已經超過一審最長羈押期限。《刑事訴訟法》規定，刑事訴訟中的羈押期限通常最長不超過22個月零23天，其中一審最長羈押期限是5個月。張克強辯護律師朱征夫表示，按照規定，如果經過上級法院院長的批準，可以延長羈押期，但法院方面并沒有通知他有關消息。

根據昆明市檢察院指控，對張克強等人以詐騙罪立案。然而，根據中國政法大學刑事司法學院院長曲新久、北京大學法學院教授陳興良、中國人民大學法學院教授及刑法教研室主任謝望原、中國政法大學教授樊崇義、清華大學教授張明楷五人聯名簽署的法律專家意見書顯示，上述五位專家經過分析案件主要證據材料，一致認為，張克強等人的行為不構成刑法第226條規定的詐騙罪。