作為“別人家的企業”，娃哈哈給員工放“寶寶假”的消息在各個媒體及社交平臺刷屏。娃哈哈員工紛紛在朋友圈曬出放假的紅頭文件，其中透露著難掩的幸福感動。這樣的幸福感動不僅源自對自家企業“義舉”的自豪，更源自對陪伴孩子的渴望。

給員工放假這一“義舉”在輿論上獲得了一致好評，但網友的點贊中也夾雜著欽羨與酸楚。因為對陪伴的渴求不只是娃哈哈員工子女所獨有的，而是天下所有父母與孩子們的共同渴望。歸根結底娃哈哈是“別人家的企業”，而作為自家企業的員工兒童節仍然沒法回家帶娃。

想要全社會認同兒童節給家長放假，需要更多、更廣泛的參與。

“我也是個小寶寶，六一可以放假不？我要陪我的小妹妹@娃哈哈去逛逛。”5月28日一早，宗馥莉在她的微博上留下了這樣一段文字。

很快娃哈哈官方微博回應“好開心，六一我的小姐姐@宗馥莉Kelly要陪我過節了，也祝愿所有的小朋友都能得到最真實的陪伴。”

這場關于陪伴的隔空告白令人動容，但是想要讓所有的孩子都能在六一得到最真實的陪伴，讓兒童節重新煥發出意義和價值，僅靠一家企業，或者幾個人的真情流露還遠遠不夠。

兒童節給家長放假不應只停留在個別企業行為的層面，而應是一種自上而下的社會共識。

父母的陪伴是兒童節的現實需求和必要條件。

事實上，娃哈哈作為別人家的公司是有傳統的，據報道每年春節前，宗慶后再忙都要抽出時間和留守外來青工一起吃頓年夜飯一請就是30年。而企業這次給員工放兒童假，員工收獲的不僅是一份意外的福利，而是一個真正可以稱為節日的“兒童節”。

國家法律規定，“兒童節(6月1日)，不滿十四周歲的少年兒童放假1天。”但事實上很多學校并沒有在這一天給適齡學生放假。學校的理由很簡單，14周歲以下的兒童沒有監護人陪伴，學校對放假心存顧慮。所以很多學校選擇舉辦校園活動代替放假，有的甚至干脆上課。

家長不陪伴，學校不敢放，使得兒童節變了味兒。一些學校請家長參加校園活動增添活動意義，也想保證在活動結束后家長可以妥善安排孩子的去處。但這對于家長來說卻是一種痛苦，除了請假和“翹班”似乎找不出更好的辦法與孩子分享快樂時光。

不得不說，這樣的兒童節偏離了原本溫馨快樂的初衷，儼然變成了學校的任務和父母的苦惱，所以給父母在兒童節放假的必要性不言而喻。

父母的陪伴是兒童節內涵的重要組成部分。

對于兒童節給父母放假，也有個別反對的聲音：為什么陪伴一定要在兒童節這天，為什么不能在于平時？這種觀點的不正確性在于社會對“節日”二字理解的異化?！肮澣铡?不只是一場關于旅行出游和胡吃海喝的狂歡，而更應是一場傳遞價值的儀式。

1942年6月10日，在捷克的利迪策村天真懵懂的孩子們慘遭法西斯的屠殺，為了悼念他們以及全世界所有在戰爭中死難的孩子們，才有了每年的國際兒童節，核心內容是保障兒童權利的保護。

而孩子們最基本的權利就是享受父母的陪伴。我們的國家和社會有義務讓孩子在兒童節這一天，真切地享受包括父母陪伴在內的所有權利。只有有了父母的陪伴，兒童節才能夠完整，孩子們才能明白兒童節的意義。

沒有人希望看到這樣美好的節日變成一個冰冷空洞的符號，為了存在而存在。所以無論從情理上還是權益上講，兒童節給適齡孩子們的父母放假都是這個節日的題中之意。