中國經濟網北京1月31日訊 （記者 段丹峰）一面是科學家們的“力挺”，另一面是“反轉”人士的大聲疾呼，轉基因技術一直以來處于“冰火兩重天”的境地。多年來站在“反轉”一面的英國作家、環保活動積極人士馬克?萊納斯（Mark Lynas ），近日在牛津農業會議上發表演講稱，“我很抱歉自己在二十世紀九十年代中期幫助發動了反對轉基因的運動，在妖魔化這項可以造福環境的重要技術選擇的過程中出了力。”

馬克?萊納斯在演講中稱自己作為一名環保主義者，認為世界上每個人有權享有自己選擇健康營養膳食，所以一直從事“反轉”活動。中國經濟網記者了解到，從1995年努力到現在，他不但改變了想法，而且還親口承認自己做錯了。他說“答案其實很簡單，我發現了科學，并且在這個過程中我希望自己成為了更好的環保主義者。”

據了解，2010年全球已有29個國家種植轉基因作物，種植面積達22.2億畝，占世界耕地面積的10%左右，比1996年增加了近8倍。轉基因作物出現以來一直處于爭議狀態。“幾年里轉基因就在歐洲基本被禁，而且我們的擔憂被綠色和平組織、地球之友等非政府組織出口到非洲、印度以及亞洲其他地方，在那里轉基因至今都被禁止。” 馬克?萊納斯在演講中說道。“這也是一場明明白白的反科學的運動。”

馬克?萊納斯認為，這種反科學的環保主義跟在氣候變化問題上親科學的環保主義立場越來越無法統一。在馬克?萊納斯看來，面對將來不斷增加的人口，需要解決耕地問題、保護雨林問題、水資源問題、氮的使用等問題，但這些問題的解決有相當一部分需要生物技術，甚至是轉基因作物。

馬克?萊納斯在演講中說道，“對那些反轉基因說客，從英國的貴族、名人的廚師等等到美國的美食家、印度的農民團體，我想說的是：你們有權擁有自己的觀點。但是到現在你們必須知道，你們的觀點并不受科學支持。我們正在靠近一個危機點，為了人類和地球，現在是你們走開，讓我們其余的人開始進行可持續地養活世界的工作的時候了。”

據中國經濟網記者了解，馬克?萊納斯是國家地理出版《上帝的物種：在人類紀拯救地球》一書的作者，他曾經出版過其他幾本有關環境挑戰的暢銷書，他曾與一些反對生物技術的環保組織聯系密切，在對氣候變化問題的研究過程中，他了解到什么是真正的科學，并掌握了科學分析的理論和方法。

馬克?萊納斯在牛津農業會議上的演講全文

（2013年1月3日）

我想先表達一下我的歉意。為準確起見，我首先在這里為自己攻擊過轉基因作物幾年而致歉。

我也很抱歉自己在二十世紀九十年代中期幫助發動了反對轉基因的運動，在妖魔化這項可以造福環境的重要技術選擇的過程中出了力。

作為一名環保主義者，而且是認為世界上每個人都有權享有自己選擇的健康營養膳食的一個人，我本不應該選擇如此事與愿違的一條路線。我現在徹底后悔了。

那么我猜你可能在想，從1995年到現在，究竟發生了些什么，不但讓我改變了想法，而且還讓我來到這里親口承認了呢？答案其實很簡單。我發現了科學，并且在這個過程中我希望自己成為了更好的環保主義者。

在我第一次聽說孟山都的轉基因大豆時，我清楚地知道我在想什么。這是個美國大公司，有著不良記錄，不告訴我們就把一些新的實驗性的東西加到了我們的食物里。把不同物種的基因混合在一起好像是你所能做到的最非自然的事情，人類獲得了太多的技術威力，這一定會導致的可怕的結果。這些基因會像有生命的污染一樣散播。這會是一場噩夢。

這樣的恐懼像野火一樣蔓延，幾年里轉基因就在歐洲基本被禁，而且我們的擔憂被綠色和平組織、地球之友等非政府組織出口到非洲、印度以及亞洲其他地方，在那里轉基因至今都被禁止。這是我參與過的最成功的活動。

這也是一場明明白白的反科學的運動。我們用了大量的圖像表現科研人員在他們的實驗室里一邊搭著構成生命的積木一邊邪惡地怪笑。從而有了弗蘭肯斯坦食物的標簽，這絕對跟人們內心深處對科技力量被偷偷用于制造非自然東西的恐懼有關。我們當時沒有意識到的是，真正的弗蘭肯斯坦怪物不是轉基因技術，而是我們對它的反應。

對我來說，這種反科學的環保主義跟我在氣候變化問題上親科學的環保主義立場越來越無法統一。2004年我出版了我關于全球氣候變暖的第一本書，我決心要把它寫成有科學依據的書，而不只是一本奇聞異事集。

所以我必須用關于海冰的衛星數據來佐證我的阿拉斯加行的故事，我還需要用高山冰川質量平衡的長期歷史記錄來支持我所拍的安第斯山脈冰川消融的照片。這就意味著我必須學會閱讀科學論文，了解基本的統計學知識，并且還要具備閱讀從海洋學到古氣候學等很多不同領域文獻的能力，而我的政治學和現代史學位背景對這些都幫不大上忙。

我發現自己總在跟一些不可救藥的反科學的人士在爭論，因為他們不肯去聽氣候學家的話，否認氣候變化的科學現實。我就給他們講解了同行審查的價值，科學共識的重要性，以及如何只有發表在學術地位最高的期刊上的事實才是值得重視的。

我的第二本書《六度》寫得很有科學性，甚至榮獲了英國皇家學會科學圖書獎，而與我交好的氣候科學家們也會跟我開玩笑說我對這個學科比他們還懂。然而，令人難以置信的是，在當時，2008年，我還在《衛報》上寫著抨擊轉基因的長篇大論，雖然那時我并沒有對這個話題做過任何學術研究，只有很有限的個人理解。即便在這么后面的時期，我也從未讀過一篇經同行審查的生物技術論文或者植物學論文。

很顯然這種矛盾的做法是站不住腳的。真正把我打倒的是在我《衛報》上寫的最后一篇反轉基因文章下面的讀者評論。尤其是看到有人如此批評：所以你反對轉基因的依據就是因為它是大公司在銷售的。那你是不是也反對車輪子，因為它是大汽車公司在銷售的？

我就去讀了些東西。然后我發現，我所珍惜的關于轉基因的那些信念就跟綠色都市神話差不多。

我原以為它會增加農藥的使用。結果抗蟲棉和抗蟲玉米需要用的殺蟲劑減少了。

我原以為轉基因只對大公司有好處。結果農民因為需要的投入減少了，能得到幾十億美元的實惠。

我原以為終止子技術是剝奪了農民保留種子的權利。結果雜交作物早就是這樣了，而且終止子技術還從未用過。

我原以為沒有人想要轉基因的東西。實際上印度有轉基因抗蟲棉的盜版，巴西有抗農達大豆的盜版，因為農民渴望用它們。

我原以為轉基因很危險。結果它比傳統突變育種的方法更安全更精準，比如，轉基因只改變一兩個基因，而傳統的育種是對整個基因組到處亂碰亂撞通過不斷的嘗試來篩選。

那么把不同物種的基因混在一起又怎么說呢？比如魚和番茄？結果病毒一直在做著這樣的事情，植物和昆蟲也一樣，甚至我們自己也是－－這叫基因流動。

但這僅僅是開始而已。在我的第三本書《上帝物種》中，我從一開始就拋棄了所有的環保主義正統說法，試圖從星球的視野去看整件事。

而這就是我們今天所面臨的挑戰：到2050年我們需要喂飽95億希望到那時已經不那么貧窮的人口，而耕地面積和今天差不多，使用有限的肥料、水和農藥，并處在在氣候迅速變化的背景之下。

讓我們把這個問題稍微解析一下。我知道在去年的大會上有一個演講是關于人口增長的。這個領域也是被神話所困擾的。大家覺得發展中國家的高生育率是個大問題。換句話說，窮人生了太多的孩子，而我們需要采取計劃生育或更加嚴厲的措施，比如獨生子女政策。

現實是全球平均生育率降到了2.5，而你如果考慮到自然更替生育率為2.2，這個數字并不是很高。那么大量的人口增長是從哪里來的呢？它是來自于嬰兒死亡率的下降，現在更多的年輕人能夠長大生兒育女，而不是在幼年死于可以預防的疾病。